ESPAÑOL

ESPAÑOL

NOTÍCULAS DE ESPAÑOL

Tito Balza Santaella



Arriba y encima, aunque están en la misma línea semántica y tienen acepciones muy parecidas, no significan exactamente lo mismo, ni deben usarse indistintamente. El sentido del primero es ‘a lugar o puesto superior’: Voy arriba, Caminamos río arriba, Llegó arriba, y transmite clara idea de movimiento. El sentido de encima es ‘en lugar o puesto superior’, y da idea de situación: Quedó encima del escritorio, Apareció encima de los demás libros. En casos situacionales pareciese indistinto utilizarse uno u otro: Está arriba o está encima, pero siempre arriba tiene un sentido más absoluto y abstracto; mientras que encima es más concreto y relativo, porque realmente el sentido de arriba es ‘en la parte alta’ y el de encima es ‘en lugar más o menos inmediatamente superior’. Por eso, mientras encima suele exigir complemento especificador: Está encima de la mesa, Quedó encima de la cama; arriba casi nunca lo necesita: Está arriba, Vengo de arriba, Vivo arriba.

.o0o.

El diminutivo culto de viejo es viejecito, no viejito, como comúnmente oímos. Igualmente debe decirse pueblecito, piececito, piedrecita, nenecito, y no pueblito, piecito, piedrita y nenito, como dicen los hablantes comunes. Los diminutivos de flor y sol, no son solcito y florcita, sino solecito y florecita. No son diminutivos propios bueicito, dientico ni huevito. En buen castellano se dice bueyecillo, dentezuelo y huevezuelo; y, además, islilla nada tiene que ver con isla. El diminutivo de isla es islote.

.o0o.

Hay notables diferencias entre comitiva y séquito, entendiéndose que ambas palabras significan grupo de personas que acompañan a un jefe, dirigente o dignatario. La comitiva acompaña a un dirigente y forma con él conjunto y dignidad: “La comitiva del Presidente”, “El Obispo y su comitiva”. El séquito sigue, rinde homenaje, sumisión y pleitesía a un ser poderoso. Supone dependencia y obediencia. Debe decirse: “La comitiva del Presidente” y “El séquito del Rey”; “El Obispo y su comitiva”, pero “El Monarca y su séquito”.

.o0o.

Quíntuplo, quíntuple, es un adjetivo proporcional que designa la cantidad que ‘contiene un número cinco veces exactamente’. Se produjo en el país, y especialmente en esta zona occidental, con motivo de los cinco niños de la Costa Oriental del Lago nacidos en un mismo parto, la incorrección de llamarlos “los quíntuples de Tamare”. Es elemental, pero útil, saber cómo se designan a los hijos de partos múltiples: Dos, mellizos o gemelos (no morochos); tres, trillizos; cuatro, cuatrillizos; cinco, quintillizos; seis, sextillizos; siete, septillizos; ocho, octillizos.

.o0o.

Gracejo y gracia no significan lo mismo. Gracejo es la alegría, la agudeza y la simpatía, pero sólo en el decir, en el hablar. La gracia es el atractivo natural, es don de Dios. En un cuento, en un chiste, el gracejo está en la manera como se dice; la gracia es su parte intelectual, su mensaje, el placer que produce.



titobalzas@yahoo.es http://twitter.com/ tbalzasantaella

A un ex presidente

Rabo de paja
DIMINUTIVO
Por: Esteban Carlos Mejía
El Espectador… agosto 13-2010

NEOLIBERAL. PLUTÓCRATA. DEREchista. Reaccionario. Semifeudal. Patronalista. Cleptócrata. Regresivo. Belicoso. Liberalizador. Sectario. Privatizador. Guerrerista. Arrodillado. Divisionista. Dogmático. Inicuo. Colonizado. Oligárquico. Ultramontano. Cipayo
Decimonónico. Pendenciero. Oscurantista. Solapado. Culebrero. Laureanista. Fascista. Atrabiliario. Desempleador. Gamonal. Intolerante. Manzanillo. Gárrulo. Machista. Misógino. Incumplidor. Absolutista. Rústico. Decadente. Entreguista.
Politiquero. Reeleccionista. Inequitativo. Desregularizador. Asistencialista. Manipulador. Caudillista. Buscapleitos. Individualista. Excluyente. Mesiánico. Maniqueo. Engañabobos. Malperdedor. Camandulero. Racista.
Títere. Retardatario. Aislacionista. Leguleyo. Arbitrario. Tradicionalista. Rábula. Doctrinario. Monologante. Retrógrado. Tinterillo. Militarista. Autoritario. Fariseo. Revanchista. Fanático. Obseso. Descalificador. Abusivo. Macartista.
Intransigente. Despótico. Gremialista. Atrasado. “San Antoñito”. Clientelista. Maquillador. Elitista. Ventajoso. Troglodita. Cortoplacista. Patriotero. Clasista. Cacique. Inconstitucional. Finquero. Mayordomo. Capataz. Montañero.
Sesgado. Inquisidor. Monotemático. Boquisucio. Cositero. Demagogo. Tendencioso. Intemperante. Paternalista. Desmedido. Iracundo. Prevenido. Ríspido. Irrespetuoso. Hostil. Obstructivo. Gritón. Autócrata. Pantallero. Inescrupuloso.
Populista. Divagador. Maniático. Cavernícola. Fariseo. Extremista. Hidrófobo. Conspiretas. Turbio. Desapacible. Personalista. Ladino. Diminuto. Megalómano.
Pro imperialista. Pro yanqui. Pro monopolios. Pro colonialista. Pro burgués. Pro latifundio. Provocador. Provinciano. Antidemocrático. Antiobrero. Anticampesino. Antisindicalista. Anticiudadanía. Antiestatista. Antidiálogo. Antiecológico. Antipacifista. Antisocialista. Antipoético. Antipático. ¿Anticonceptivo? Anticuado.
Amigo de los ricos, enemigo de los pobres. Falso: falso mesías, falso demócrata, falso liberal, falso positivo. Álvaro Uribe Vélez, el mejor presidente de Colombia.
Rabito de paja: ¿Se irá a volar Uribito?
Rabillo de paja: “Estos pueblos hermanos (Colombia y Venezuela) conservan sus peculiares notas, sus realidades diversas pero cada día se acercan más los unos a los otros. Y esas distintas realidades pueden condensarse en una sola afirmación que hace temblar el criterio feudal de las castas minoritarias que todavía en América imperan; pueden sintetizarse en el deseo que todos anhelamos y que todos impondremos: queremos que los amos sean menos amos para que los siervos sean menos siervos; queremos que los poderosos sean menos poderosos para que los humildes sean menos humildes, y queremos que los ricos sientan que deben ser menos ricos para que los pobres reciban mejor remuneración por su trabajo”. Jorge Eliécer Gaitán, 18 de octubre de 1946

Señor Presidente

Señor Doctor
Juan Manuel Santos
Presidente de la República
Un saludo especial por su ascensión al Solio de los Presidentes y felicitaciones por ello.
Muchos somos los colombianos que a pesar de las desilusiones por las promesas incumplidas tanto de los presidentes como del resto de los políticos, guardamos una esperanza, una sola al menos, y es aquella de que, y como usted lo dijo en su discurso de posesión y que transcribo el aparte, “logre sembrar al menos, las bases de una verdadera reconciliación entre los colombianos”. Es un avance muy grande que logre ese “desarme de los espíritus que muchos hemos estado esperando”
Colombia, un país consagrado al Sagrado Corazón desde el 28 de junio de 1902, cuando, como ahora se debatía en una guerra fratricida, no ha visto a sus hijos vivir en paz como verdaderos hermanos. Al contrario, la sangre ha corrido por los ríos, las carretas, las ciudades y todo el territorio nacional.
Actualmente los colombianos se hallan en la más terrible polarización. Una polarización causada por los odios políticos y la división de los ciudadanos originada en la arrogancia, la autocracia y prepotencia de un mandatario que creyó que el camino de la paz era la guerra, aunándole a ella la división de su pueblo. Una guerra que llevó no sólo a las montañas donde cayeron miles de colombianos, unos inocentes y otros no, según el gobierno, sino que enardeció el espíritu de un 80% de colombianos que veían como sus enemigos a sus compatriotas, a los mismos que se atrevían a controvertir las ideas y las políticas del mandatario.
Pero esa guerra no sólo la introdujo en el territorio nacional, sino que la llevó a otras naciones que terminaron apartándose de Colombia con nefastas consecuencias para los nacionales pero especialmente para los habitantes de las fronteras.
Señor presidente Santos, es necesario lograr la fraternidad y la armonía entre los colombianos, que se respeten como hermanos hijos de una misma patria. Esta es la única solución para que la agresividad de los espíritus se acabe y se llegue a la verdadera paz.
Luche por conseguir la unión de los colombianos, sólo así “erradicará la violencia, y se construirá una sociedad próspera, equitativa y justa”, como es su deseo y el de muchos colombianos...
Fragmento del discurso:
“Al mismo tiempo quiero reiterar: la puerta del diálogo no está cerrada con llave. Aspiro, durante mi gobierno, a sembrar las bases de una verdadera reconciliación entre los colombianos. De un desarme real de los espíritus, construido sobre cimientos perdurables que no alimenten falsas esperanzas, que no permitan más engaños y que no conduzcan a nuevas frustraciones en un país que, desde lo más profundo de su alma ensangrentada, lo que más desea es la paz.
Tenemos que asimilar las lecciones del pasado y aprender de los errores cometidos en esta brega por superar una confrontación que hace demasiado tiempo nos desgarra. A los grupos armados ilegales que invocan razones políticas y hoy hablan otra vez de diálogo y negociación, les digo que mi gobierno estará abierto a cualquier conversación que busque la erradicación de la violencia y la construcción de una sociedad más próspera, equitativa y justa”.

Dedicación de Colombia al sagrado Corazón

Reseña histórica
Consagración de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús
El 18 de octubre de 1899 estallaba en Colombia la última guerra civil que duró tres años y que se conoce como la Guerra de los Mil Días.
Esta prolongada guerra fratricida produjo consecuencias y efectos verdaderamente lamentables, como lo reconocen todos los historiadores.

En el conflicto murieron de 100 a 130 mil colombianos, cuando Colombia sólo contaba con 4 millones de habitantes. Fueron innumerables las viudas y los huérfanos que lloraban desconsolados a sus seres queridos.

La guerra paralizó todas las actividades económicas, sobre todo la explotación de los campos, presentándose una hambruna que no respetó a ninguna clase social y que puso a clamar de hambre a ricos y pobres en todo el territorio nacional. La economía del país se desplomó y el valor de la moneda se tornó irrisorio. Los fusiles y los cañones, además de cegar las vidas humanas, sembraban la destrucción en todo el territorio patrio.
Después de tres años de una guerra sangrienta y destructora, la situación del país se agravaba día por día y amenazaba con desembocar en una verdadera catástrofe nacional.

El entonces Arzobispo de Bogotá, Monseñor Bernardo Herrera Restrepo, iluminado por una luz interior, vio que la única solución en situación tan desesperada era acudir al Sagrado Corazón de Jesús.

Se dirigió entonces a la Presidencia de la República y como único medio para conseguir la tan anhelada paz, sugirió al vicepresidente encargado, el Doctor José Manuel Marroquín, la Consagración de la República al Sagrado Corazón de Jesús y el hacer un voto de construir un templo en su honor. El Presidente Encargado aceptó gustoso la sugerencia y el 22 de junio de 1902, en ceremonia inolvidable, consagró la República de Colombia al Sagrado Corazón de Jesús y puso la primera piedra para el templo que es el actual Voto Nacional. Los efectos fueron inmediatos. Recordemos que la fe puede trasladar montañas.

A los 5 meses de la Consagración, se firmaba el tratado de Wisconsin, el 21 de noviembre de 1902, poniendo punto final a la sangrienta y prolongada guerra, iniciándose una era de paz y de concordia nacional.

Han transcurrido exactamente 106 años y pareciera que la situación en el país es tan grave y aún más grave de la de 1902, después de una guerra no declarada que ya se prolonga por un espacio de más de 50 años. Los efectos de esta guerra son tan funestos o más funestos que los de la Guerra de los Mil Días. Sobre todo en los últimos años, han muerto tantos colombianos anualmente, sumiendo en el dolor y las lágrimas a innumerables viudas y huérfanos. Los desplazados por la guerra que se encuentran en condiciones infrahumanas, superan los dos millones. Las poblaciones destrozadas por la guerrilla o por los paramilitares, han dejado en la ruina a miles de colombianos.
Por Jorge Eduardo Acero López, S. J., 30 de mayo de 2008

¿ POR QUÉ?

SIMÓN BOLÍVAR: EL PADRE TRAICIONADO POR SUS HIJOS

"Quiso Dios formar de salvajes un imperio y creó a Manco Capac; pecó su raza y lanzó a Pizarro. Después de tres siglos de expiación, tuvo piedad de la América y creó a Bolívar. Sois, pues, el hombre de un designio providencial; nada de lo hecho atrás se parece a lo que habéis hecho. Para que alguien pudiera imitaros, sería menester que quedara un mundo por libertar. Habéis fundado tres repúblicas que, en siglos crecerá vuestra gloria, como crece la sombra cuando el sol declina”
Choquehuanca
“Piense en los héroes del país no en los de otros lados...”
La frase anterior fue enviada a mi correo por uno de los tantos furibundos colombianos que están odiando al Padre de la Patria, al Magno héroe cuya imagen constituye una de las figuras fundamentales de la historia.
¿Qué suscitó la iracunda frase del alienado, acompañada de vulgaridades? Simple y doloroso, el 24 de julio natalicio de nuestro Libertador y ante el silencio de los medios colombianos pregunté la razón del por qué no se hablaba de tan importante conmemoración, agregándole a este interrogante otra pregunta: ¿dónde estaban los historiadores? Ya que ni una palabra de ellos alusiva a la fecha se oía. Saltó entonces la hiena de turno enviando su “patriotero” mensaje donde desahogaba sus frustraciones de mal ciudadano.
¿Por qué algunos colombianos están odiando a Don Simón Bolívar Libertador y Padre de la patria?
Será una pregunta que trataré de responder al final de este comentario.
Extracto de la Carta de Jamaica.
Simón Bolívar
Es una idea grandiosa pretender formar de todo el Mundo Nuevo una sola nación con un solo vínculo que ligue sus partes entre sí y con el todo. Ya que tiene un origen, una lengua, unas costumbres y una religión, debería, por consiguiente, tener un solo gobierno que confederase los diferentes estados que hayan de formarse; mas no es posible, porque climas remotos, situaciones diversas, intereses opuestos, caracteres desemejantes, dividen a la América. ¡Qué bello sería que el Istmo de Panamá fuese para nosotros lo que el de Corinto para los griegos! Ojalá que algún día tengamos la fortuna de instalar allí un augusto congreso de los representantes de las repúblicas, reinos e imperios a tratar y discutir sobre los altos intereses de la paz y de la guerra, con las naciones de las otras partes del mundo. Esta especie de corporación podrá tener lugar en alguna época dichosa de nuestra regeneración; otra esperanza es infundada, semejante a la del abate St. Pierre, que concibió el laudable delirio de reunir un congreso europeo para decidir de la suerte y de los intereses de aquellas naciones.
Seguramente la unión es la que nos falta para completar la obra de nuestra regeneración. Sin embargo, nuestra división no es extraña, porque tal es el distintivo de las guerras civiles formadas generalmente entre dos partidos: conservadores y reformadores. Los primeros son, por lo común, más numerosos, porque el imperio de la costumbre produce el efecto de la obediencia a las potestades establecidas; los últimos son siempre menos numerosos, aunque más vehementes e ilustrados. De este modo la masa física se equilibra con la fuerza moral, y la contienda se prolonga siendo sus resultados muy inciertos. Por fortuna, entre nosotros, la masa ha seguido a la inteligencia.
Yo diré a Vd. lo que puede ponernos en actitud de expulsar a los españoles y de fundar un gobierno libre: es la unión, ciertamente; mas esta unión no nos vendrá por prodigios divinos, sino por efectos sensibles y esfuerzos bien dirigidos. La América está encontrada entre sí, porque se halla abandonada de todas las naciones; aislada en medio del universo, sin relaciones diplomáticas ni auxilios militares, y combatida por la España, que posee más elementos para la guerra que cuantos nosotros furtivamente podemos adquirir. Cuando los sucesos no están asegurados, cuando el estado es débil y cuando las empresas son remotas, todos los hombres vacilan, las opiniones se dividen, las pasiones las agitan y los enemigos las animan para triunfar por este fácil medio.
Luego que seamos fuertes, bajo los auspicios de una nación liberal que nos preste su protección, se nos verá de acuerdo cultivar las virtudes y los talentos que conducen a la gloria; entonces seguiremos la marcha majestuosa hacia las grandes prosperidades a que está destinada la América meridional; entonces las ciencias y las artes que nacieron en el Oriente y han ilustrado la Europa, volarán a Colombia libre, que las convidará con un asilo. Tales son, señor, las observaciones y pensamientos que tengo el honor de someter a Vd. para que los rectifique o deseche, según su mérito, suplicándole se persuada que me he atrevido a exponerlos, más por no ser descortés, que porque me crea capaz de ilustrar a Vd. en la materia.
La Carta de Jamaica, suscrita por “El Libertador”, Simón Bolívar, es el célebre documento donde El Libertador presenta su enorme proyecto continental en pro de la unidad de los estados que surgirían de la lucha emancipadora.
Bolívar advierte en su documento el triunfo de las ideas que lo acompañan: Congresos, constituciones, leyes a favor de la libertad, equilibrio de los poderes, federalismo, gobierno democrático, Independencia americana. Derechos del hombre. Posibilidad de que el Ismo de Panamá fuera el punto de convergencia de los representantes de todos los países de América.
En la carta de Jamaica, escrita en medio de la incertidumbre, Bolívar ahonda en el ser de América para proponerle un camino y un destino, con la fe del que sabe en la justicia y la razón.
Muy lejos del deseo de Bolívar, la América actual padece de una miopía inexplicable que no le ha permitido ser el continente de la esperanza, la mejor alternativa para el desarrollo de una cultura humana y justa.
La unión de los pueblos que El Libertador soñó, se ha desmoronado debido a los egoísmos, los odios, la egolatría la prepotencia y sobre todo la megalomanía de los gobernantes que alienando y domesticando a su antojo a los ciudadanos que los siguen con los ojos cerrados, les han sellado todas las formas de pensamiento de racionalidad y de libertad.
Estos gobernantes que han jurado proteger a sus pueblos, velar por sus ciudadanos, mantener la hermandad de las naciones, sin recato alguno han mancillado el pensamiento del Padre de la Patria, al que sin modestia alguna pretenden honrar emulándolo, pero que han hecho todo lo contrario de los deseos y aspiraciones del Libertador, pisoteando sus sueños.
La memoria de nuestro Libertador sería exaltada si las naciones fueran aquellas que idealizó Bolívar. Si los habitantes se respetaran, se ayudaran y se consideraran no sólo hermanos, sino amigos, los mejores, dispuestos a llorar en las dificultades y a alegrarse con lo bueno que pueda sucederles, como corresponde a quienes están ligados por lazos de sangre y sentimientos indestructibles.
Los ideales de El Libertador de cinco naciones, el Grande de los Grandes, han sido desintegrados como sucediera con la Gran Colombia. Los gobernantes y los ciudadanos han deshonrado su memoria arrojando sus odios los unos contra los otros, calcando así el proceder de sus mandatarios, y de paso alcanzando con sus animadversiones al Gran Libertador, porque en la nación que lo vio morir, y que libertó, hablar del Padre de la Patria se constituye en ofensa.
Dos naciones que guardan los momentos más importantes de El Libertador, como su nacimiento y muerte, están despedazándose a mordiscos porque sus mandatarios han antepuesto sus egos, su hambre de hienas rabiosas, sus delirios de grandeza, al bienestar y fraternidad de sus pueblos.
Uno, el gobernante que en el ocaso de su mandato, (desastroso por cierto) en un arranque de irracionalidad busca por todos los medios dejar rotas las relaciones con los vecinos lanzando a los ciudadanos de ambos pueblos a la guerra, a los odios y de paso destruyendo la economía de los dos países y llevándose consigo el sustento de miles de familias. El otro, que dice amar, respetar y honrar la memoria del Libertador, tiene lamentables demostraciones de un desconocimiento total de sus ideales, luchas y pensamiento. “Las atrocidades más bárbaras se suceden cuando ambos contendientes se hacen llamar batalladores de la libertad”.
Hermanos venezolanos y colombianos, desoigamos los aullidos de los lobos que pretenden destruir a nuestros pueblos, que pretenden acabar con la fraternidad que siempre ha existido entre los nacionales de los dos países. Dejémoslos solos para que ellos y sus descendientes lloren sus deslealtades, sus injurias, y sobre todo la incapacidad de conducir a sus pueblos por los caminos soñados por El Libertador. No aupemos la incapacidad que han demostrado de realizar los ideales propuestos por el Padre de la Patria consistentes en hacer de América no sólo una extensión territorial, sino un espacio fértil para la creación cultural, para la tolerancia, el respeto de los Derechos Humanos y el progreso general de sus pueblos.
De la censura y el castigo para estos traidores se encargará la historia porque sus actos son tan reprochables e inicuos, que no habrá un espacio para mencionarlos.
En el país en donde el Prócer murió, ya ni su nombre se puede mencionar porque los Caínes saltan con oprobios, amenazas, y como la nación que traicionó a Cristo quieren crucificar a quien ose rememorar sus gestas y pronunciar su excelso nombre.
Como personas inteligentes, razonables, respetuosas de los pueblos, de las fronteras y de sus gentes, estrechemos nuestras manos, fundámonos en un permanente abrazo, permitamos que nuestros hijos se abracen entre sí para que sucumban los odios, los rencores, y así hagamos que en esa América, la que soñó, y por la que luchó Bolívar, jamás se extinga el espíritu de hermandad y de libertad.
Última proclama que Bolívar dirige a los colombianos en Santa Marta, el 10 de diciembre de 1830 y en la que se puede leer…
Colombianos:
… Mis enemigos han abusado de nuestra credulidad y han pisoteado
Lo que yo tenía por sagrado: mi reputación y mi amor por la
Libertad. He sido sacrificado a mis perseguidores: me han traído
Al borde de la tumba; yo los perdono.
En este momento en que me separo de vosotros, mi corazón me
Dice que debo expresar mis últimos deseos. No aspiro a más gloria
Que la consolidación de la Gran Colombia.
… Si mi muerte pudiera contribuir en algo a la reconciliación de
Las partes antagónicas para la unificación del país, iría a la tumba
En paz.
“Nuestras discordias tienen su origen en las dos más copiosas fuentes de calamidad pública: La ignorancia y la debilidad” Bolívar
EL LIBERTADOR:
Alfredo de Arévalo Larriva
Flor de raza y de siglos, príncipe de varones.
Triste y fiera mirada: porte recio y gentil.
Señor de espada y pluma, cual si de dos leones
Tuvo de Julio César en su alma y perfil.

Ganó de Marte y Venus los magníficos dones
-¡Oh mirtos y laureles!- en un preclaro abril.
Sojuzgaba hermosuras, libertaba naciones,
Con la misma destreza bizarra y señoril…

COLOMBIA Y MODA

En Colombia se están llevando a cabo los desfiles de la Feria Colombia Moda, donde las personas de las altas esferas sociales recurren para aprovisionarse de las prendas que están de moda en las grandes capitales del mundo.

Modelos, artistas, presentadoras, y toda la "crema y nata" están allí, haciendo derroche de elegancia, belleza y dinero.

Pero hay otra Colombia olvidada y que ha estado siempre de moda. Esa es la Colombia desplazada que también luce sus prendas raídas por el tiempo, en una pasarela constante a donde nunca asisten sus coterráneos, y menos aún quienes lucen los espléndidos, relucientes y finos trajes con los que cubren sus pobres espíritus...

COLOMBIA, PAIS MISÓGINO, AGRESIVO Y VIOLENTO

COLOMBIA, PAIS MISÓGINO, AGRESIVO Y VIOLENTO
No hubo medio escrito, radial, virtual, telefónico televisivo y de toda índole, que no hiciera alusión a la doctora Ingrid Betancourt por sus pretensiones de demandar al Estado colombiano para que éste la indemnizara con una suma que le resarciera al menos el tiempo (6 años), que permaneció en manos de un grupo rebelde en las selvas colombianas.
No me referiré a los sufrimientos morales porque esos no tienen resarcimiento alguno. Al contrario, es una marca imborrable, un estigma que se perpetúa en el tiempo.
Inmediatamente la noticia rodó por el mundo, el sentimiento “patriotero” de sus conciudadanos saltó de sus corazones enardecidos, corazones alimentados desde años atrás, (ocho tal vez) por permanentes arengas encendidas y dardos envenenados lanzados por quien aleccionó y adormiló a su pueblo, impidiéndole pensar, opinar, y sobre todo, rebelarse en contra de toda injusticia.
Los ríos de tinta sancionando enérgicamente la osadía de Ingrid, corrieron a borbollones cual lava encendida que a su paso va quemando y destruyendo todo lo que en su destructora carrera intenta detenerla. Columnistas de renombre unos, otros menos importantes, y algunos desconocidos para el vulgo, hicieron derroche ante sus lectores de toda la miseria que encerraban sus corazones, y que cual hienas ahítas con la presa regurgitaron toda la podredumbre almacenada en sus mentes torcidas y almas egoístas.
Misóginos sí. Porque fueron hombres los que en su mayoría condenaron, fustigaron y se atrevieron a lanzar los peores epítetos en contra de una mujer que se sintió indefensa y amenazada ante el cúmulo de agresividades.
Hubo también un cierto, aunque en menor escala número de mujeres que a semejanza de las arpías, excretaron toda la fetidez almacenada en sus almas, maldiciendo y cuestionando la audacia según ellas, de Ingrid. De esas, mal llamadas mujeres solo me queda la duda de su sexualidad, porque al denigrar de una de sus congéneres, su feminidad, al calcar el comportamiento de los machos queda en entredicho.
Todos los secuestrados pueden entablar las denuncias por reclamaciones, sus sufrimientos lo ameritan, ¡pero Ingrid no! Rugió enfáticamente en los micrófonos de su poderosa cadena su reconocido Director. ¿Acaso Ingrid es inmune al sufrimiento, al dolor, a la angustia, a la soledad, a las injurias y peligros? Me pregunté asombrada.
Todos se convirtieron en jueces implacables que emitieron sentencia sin un conocimiento real de los hechos. Cada cual juzgaba, apedreaba y escandalizaba de acuerdo a los rumores. Aquí primaba la noticia malsana, cruel, estigmatizante. El único propósito era mantenerse en primer lugar de sintonía.
Gran mayoría de colombianos se sintieron obligados a defender el erario de las garras de Ingrid. El Estado podría colapsar, sería la hecatombe del siglo si ella llegaba a percibir un sólo peso por los 6 años que estuvo en la selva abandonada por el Estado, y por los colombianos que durante todos esos años no movieron un dedo tratando de hacer algo por todos los que se pudrían en la selva. Un Estado que no le prestó la protección que debía, que le negó el transporte que necesitaba, que le suspendió a los escoltas a que tenía derecho como candidata presidencial. Un Estado que manipuló la información para que el alienado pueblo colombiano en su gran mayoría, se levantara en su contra como leones y hienas hambrientas que persiguen la carnada.
¿Dónde estaban ustedes en estos 10 años? Preguntó a los presentes, militares y civiles, un asombrado soldado rescatado en la nombrada y publicitada Operación Jaque.
Lo cierto fue que cuando la señora Clara Rojas candidata a la vicepresidencia de Ingrid, refutó las afirmaciones de quienes en esa época estuvieron presentes en los pormenores del accidentado viaje, y que afirmaban que poseían documentos guardados en urnas triclaves firmados tanto por Ingrid como por ella haciéndose responsables de lo que pudiera pasarles en el trayecto, todo quedó en silencio, y la parafernalia montada y manipulada tanto por el presidente de la época, como por los militares y el gobierno actual, desapareció.
Amnésico el grueso del pueblo colombiano como siempre, así como olvidó por años a los secuestrados, olvidó también a los gestores de sus liberaciones. Solas sus familias luchaban en silencio, ya que el gobierno se negaba a cualquier acción que no fuera la bélica para rescatarlos. Fue precisamente la doctora Piedad Córdova, el presidente venezolano Hugo Chávez, la madre de Ingrid y su familia quienes comenzaron la tarea tanto en Francia como en todo el mundo, de lograr el rescate no sólo de Ingrid sino de buena cantidad de militares y civiles. Los mismos militares olvidados por años, de su gobierno y de sus comandantes.
La poca o ninguna solidaridad de la mayoría de mujeres colombianas con sus congéneres es patética, es el fiel reflejo de la envidia, violencia, agresividad en que han sido formadas. También es el fiel reflejo del sometimiento al hombre, lo que les impide tener criterios propios que les ocasionan traumas y frustraciones irreversibles.
A pesar de los maltratos y crímenes ejercidos contra la mujer, ellas son las primeras en saltar como culebras venenosas contra la que desgraciadamente ha sido puesta en la picota pública.
En Irak, Iran y los países musulmanes, las mujeres son lapidadas de la manera más cruel tanto por hombres como por mujeres, martirio que las conduce a la muerte. Los Derechos Humanos y otras entidades dedicadas a la defensa de la vida, claman para que se eliminen estas siniestras prácticas de la “cultura” de esas naciones.
En Colombia, si una mujer cae en desgracia, bien sea por asuntos sentimentales o problemas políticos, la jauría envenenada y hambrienta de hombres y mujeres cabestreados y exacerbados por los medios, por los políticos, y por todos los que han sido alienados al antojo de los verdugos, lanzan bocanadas de pestilentes epitetitos contra sus víctimas, como le sucedió a la doctora Ingrid, y también a la doctora Piedad Córdova. Para ellas no existen Derechos humanos que levanten la voz en protesta por tanta malignidad de su pueblo.
Si las mujeres no se unen y levantan una muralla infranqueable contra los atropellos de la mayoría de los hombres, continuarán siendo sus víctimas. Y a pesar de los esfuerzos de unas pocas por reivindicarlas, nunca podrán despojarse del yugo a que han sido sometidas.
Mujeres como las doctoras Piedad Córdova, Nohemí Sanín, Ingrid Betancourt, Cecilia López, inteligentes, contestatarias, y que bien o mal han querido el cambio de nuestra patria, han sido humilladas, vituperadas, calumniadas tanto por los hombres como por las mujeres. Quien esto escribe no se va a extrañar por la andanada de insultos que como respuesta llegarán a su blog.
Es común, cuando de agraviar se trata que tanto de la vida personal, de la vida política, y de la jurídica se haga una masa compacta, sin tener en cuenta que distan mucho las unas de las otras. Los asuntos jurídicos son de tenor de la justicia y en ellos no tienen porqué mezclarse los civiles, los personales pertenecen a vida íntima de cada cual y no tienen porqué inmiscuirse en ellos, personas ajenas a los estrictamente envueltos en el caso. Pero en cada asunto, nadie, aparte de la justicia correspondiente tiene derecho alguno de inmiscuirse en los asuntos relacionados con los delitos de las personas. Los Tribunales son los únicos llamados a condenar o absolver. Pero en Colombia todos los ciudadanos son jueces, todos se creen con derecho a cuestionar la vida privada y pública de las personas violando así los derechos fundamentales del Ser Humano, y lo más aberrante, sin que haya justicia que amoneste, juzgue y castigue a los lenguaraces.
¿Para quién y para qué cuidan los ciudadanos colombianos con tanta agresividad y tanto ahínco los dineros del erario? Ni ellos mismos lo saben. Una nación donde los servicios de la salud, la educación, el trabajo, son totalmente ineficientes, debería reclamar con igual ímpetu esos derechos para bien de ellos y de otros tantos desprotegidos y abandonados por el Estado.
¿Por qué no se han levantado en masa como lo han hecho en contra de las damas citadas anteriormente, contra los ladrones de cuello blanco? ¿Por qué no han reclamado con la misma rabia los dineros de Agro Ingreso Seguro, Invercolsa, Chambacú, las Zonas francas en manos de los hijos del mandatario, los falsos positivos, los miles de desaparecidos etc.?
No, aquí hay que guardar un silencio sepulcral, hay que permanecer siendo cómplices de quienes cometieron esos delitos. Esa es la felicidad de un pueblo masoquista ignorante y agresivo…
Y regresando al comienzo de mi artículo: Colombia, país misógino, agresivo y violento, no puedo dejar de mencionar dos diatribas grotescas contra la doctora Ingrid, contra su señora madre, y su familia.
Por la red, una mujer que se hace llamar Maritza Castrillón Silva, que se autodenomina persona “normal”, como si pudiera llamarse normal quien vitupera, zahiere y agrede con epítetos como los siguientes a la señora Ingrid: “Desearíamos que no hubiera sido liberada” “Gentuza como usted” “Ladrona desagradecida”etc. Son el reflejo del desequilibrio mental y la podredumbre de los corazones de muchos colombianos.
El más importante Diario de Bucaramanga tiene un enfermo mental que escribe columnas de opinión y que se firma Escritor Ito. (Vergüenza el nombre para los verdaderos escritores). Ese desequilibrado se expresaba con frases tan ruines como las siguientes: “Sátrapa, marginada de la sociedad”. “Que desaparezca del país, así sea volviendo al monte, como caprinos de baja estirpe…” Esos sicarios morales, lapidadores de las mujeres, deberían estar con cadenas en un manicomio, o en una cárcel pagando sus calumnias y agravios.
“Libre es todo aquel que no está esclavizado por ninguna torpeza” Cicerón
Colombia ¿Cuándo serás libre?

SIMÓN BOLÍVAR

SIMÓN JOSÉ ANTONIO DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD BOLÍVAR Y PALACIOS

MI HOMENAJE A SIMÓN JOSÉ ANTONIO DE LA SANTÍSIMA TRINIDAD BOLÍVAR Y PALACIOS
MEJOR RECONOCIDO COMO SIMÓN BOLÍVAR .
NUESTRO GRAN LIBERTADOR...
Caracas, 24 de julio de 1783
Santa Marta, 17 de diciembre 1830


EN EL CHIMBORAZO:
Iba envuelto en el iris; su coturno guerrero
por la huella de Humbolt mordió la inmensidad,
y de pies en la cumbre, sobre el virgen nevero
del Chimborazo, era la misma Libertad.

Cerca de Dios llegaba su paso aventurero,
discutió con el Tiempo normas de eternidad,
y el Padre de los siglos le vio colgar su acero
en la panoplia trágica de la posteridad.

Sus plantas heroístas pisaban el infierno
y su brazo tocaba los plintos del Eterno;
el cielo le confiaba secretos de triunfar.

Sostuvo en la mirada toda la luz de Osiris,
y al descernirse el manto polícrono de Iris
Colombia lo llamaba con angustia de Agar...

Rafael Yepes Trujillo... venezolano

BICENTENARIO

¿De qué me están hablando, yo me pregunto:

Si van doscientos años de sueños truncos?

¿De qué bicentenario me están hablando,

Si el látigo tan sólo cambió de mano?

Los que nos conquistaron… nunca se fueron

Si hasta en algunas plazas de nuestros pueblos

Les hicieron estatuas, bustos y templos

Que para nada cuentan sus atropellos.

La historia no ha cambiado en doscientos años

Si en nuestra propia tierra somos extraños.

Se robaron el oro y nuestras riquezas,

Y a cambio nos dejaron sólo pobrezas.

Luego llegaron otros lobos… lobos hambrientos,

Que le inventaron colores al pensamiento.

Le enseñaron al pueblo que había que odiarnos,

Y entre Rojos y Azules fuimos muriendo.

La patria… la patria ha estado

Herida desde un comienzo.

La fe nos la impusieron, con miedos nuevos,

Y con credos y cruces, nos doblegaron.

Los otros a la fuerza

Nos desplazaron.

Los que nos conquistaron que no se fueron

Nos siguen conquistando por otros medios.

Hoy ya no usan corazas, petos ni yelmos

Han refinado el modo de someternos.

Los otros sólo miran con complacencia

Cómo el pueblo se ahoga entre la miseria.

Esos conquistadores que hoy son modernos

No olvidan la avaricia de sus ancestros,

Y con una consigna en su pensamiento

Parece que dijeran… vamos por el resto.

Los otros, con nuestro consentimiento

Hace doscientos años que están mintiendo.

Ya no importan colores, ni sentimientos…

Se ha vuelto un arco iris nuestro azul cielo.

Ser honesto… Hum, no cuenta,

Para ser sincero sólo importa

La forma de hacer dinero.

Entre conquistadores, y lobos hambrientos

Los unos del pasado, otros modernos,

Poco a poco la patria se van llevando.

Por eso es que hoy pregunto,

Con tono extraño:

¿De qué bicentenario me están hablando?

Ancizar Carrillón. Poeta quindiano

CARTA PÚBLICA DE LAURA MONTOYA, HIJA DEL DIRECTOR DEL SENA.

Este es el contenido de la comunicación:

Qué pienso esta mañana

Martes 20 de abril de 2010

Por Laura Montoya Vélez

"Es cómo construir un gran castillo de arena y cuando está terminado, viene alguien y lo patea". Fue como simpáticamente alguien imagino, podría estar yo sintiendo en el postdebate.

Además fui yo misma quién lo pateó, y debo redundar en que fue con gran dolor. Hasta ahora mi ánimo no ha decaído, en parte por las decenas de mensajes de solidaridad y apoyo a las declaraciones respaldando a mi papa. A todos lo agradezco infinitamente pero debo decir que hacerlo era lo obvio. No soy persona de arrepentimientos, pero sí de reflexión. La noche y madrugada tras el debate televisado de candidatos acorrale a mi papá para que reflexionáramos hasta el cansancio lo que había ocurrido y lo que venía después de que Noemí amedrentó a Santos con su nombre, ante miles o millones de colombianos atónitos.

El hecho fue angustiante sin duda, pero para cada uno, mi papá y yo, representaba preocupaciones y dolores distintos. La mía en particular era la inminente tergiversación de unos hechos íntimos cuya trascendencia en su momento se suscribía a una coyuntura de la campaña política "pre-caída del referendo", pero que en la etapa actual constituían un puñal mal lanzado al torbellino de la campaña por la primera vuelta. No se sabía en quién terminaría clavándose. El problema es que ese puñal llevaba las iniciales de mi papá, una fuente de amor y generosidad para mi existencia, y quién por otro lado, se ha dedicado con alma, vida y corazón al renacimiento de una entidad que pocos daban por valiosa y que hoy es motor de un cambio social en Colombia.

El puñal salió disparado en medio de una riña de Noemí y Juan Manuel Santos, quienes desde hace meses sostienen un pulso por el poder. Pulso en el que ya decolaron otras cabezas como la de Andrés Felipe Arias, que a pesar de su inteligencia careció de la astucia necesaria para saber que meterse en la riña que representaban Noemí y Juan Manuel, tomando abiertamente partido por alguno de los dos, era casi un acto suicida, en el sentido político. No es de extrañar que ahora lastimado, Arias prefiera no cambiar de bando pues solo seguiría recibiendo cuchilladas y golpes bajos, en su mayoría del mismo infractor: Juan Manuel Santos.

El dueño del puñal sin embargo, tan culpable como los demás de las heridas, gozaría dirigiendo el arma que creó mientras permanece oculto, pues como es usual, la alharaca de los acontecimientos distraería a los audaces periodistas de comidilla, del verdadero debate presidencial: el fin justifica o no los medios. En estas circunstancias caóticas el puñal siempre apunta a quien mas desprevenido está, pues los contrincantes a punta de adrenalina y reflejos sabrán esquivarlo de la manera más conveniente e incluso oportunista.

Con el flash de las cámaras y los micrófonos alrededor de mi casa paterna a primera hora del lunes, entendí que quién menos reflejos tendría en esta reyerta era mi papá, pues estaba absolutamente ajeno a la pugna por el poder y carecía de la adrenalina y la suspicacia para ver venir el golpe. Por eso decidí esquivar el paso del puñal con él, dejando que el filo me rosara a mí también. No por falta de astucia o de inteligencia de mi papá sino porque él realmente ha estado por fuera de la politica electoral. La prueba más fehaciente de ello es que hoy continúa incólume en su cargo, aunque de animarse a participar hubiera sido recibido con vivas y glorias en cualquiera de las campañas, pues sin duda su peso político hoy, inclinaría favorablemente la balanza a favor de quien lo tenga en sus huestes.

Después de todo yo sí llevaba -y al más alto nivel, la adrenalina de la campaña presidencial y estaba entregada en cuerpo y alma a su devenir, cerca muy cerca de una de las más ejemplares contrincantes. Observando desde allí, cada uno de los movimientos del opositor, que para nada es Mockus, a quien sé que Noemí profesa el mayor cariño desde lo más profundo de su ser. Supuse entonces que la máquina de reacción mediática de Juan Manuel, que cuenta con toda la tecnología política, actuaría sin el menor escrúpulo para ascender a su candidato sobre el torbellino y hacer parecer que todos, incluso mi papá, lo catapultan.

En este sentido, la política es sucia pero emocionante. Por ejemplo, el actual comandante de las operaciones mediáticas de Juan Manuel, Ricardo Galán, se lanzó a esta versión de campaña presidencial desde el seno de la campaña de Noemí, quién con generosidad y respeto lo recibió y lo sintió parte de su equipo. Pero semanas después de haber recogido suficiente información para saber cómo y a dónde dirigir los golpes bajos y pasar inadvertido, Galán se retiro haciéndose retirar, con argumentos de lealtad y otros cuentos. Bien por la capacidad de hacer el mejor show que tiene Juan Manuel, sin embargo gobernar, como nos ha demostrado Alvaro Uribe, es un ejercicio menos espectacular, en el que la transpiración es el 90% del esfuerzo y la inspiración -donde cabe lo mediático- solo el 10%.

En mi opinión el ejercicio político que "gana" en Colombia es el que construye castillos de arena.<

Para no perder el foco relatando elementos diversos y significativos de esta riña, me dispongo a aseverar con gran dolor, que Noemí no pudo a haber subestimado el efecto mediático de sus palabras. Que al presentársele la oportunidad de que su contrincante político se declarara en retiro si se le comprobaba la acusación, en la que ella cree con vehemencia, se lanzó tajante confiando en la prueba que tal vez consideró más segura: Yo. Segura no sólo por la admiración que siento por ella, o el entusiasmo que me ha generado esta difícil campaña que ella con dignidad y mucho esfuerzo ha liderado, sino porque sabe de mi rechazo profundo a lo que representa Juan Manuel Santos, el de los falsos positivos.

Paradójicamente, el día anterior al debate presidencial estuve en la ciudad de Arauca, dónde un par de años atrás fui delegada de la Presidencia y tuve a cargo el monitoreo de la situación de Derechos Humanos. Eso coincidió con la época en que el Ministro Santos, "bajaba la guardia" ante el incremento de ejecuciones extrajudiciales, fenómeno que me atrevo a decir, se disparó en Arauca antes que en muchas otras zonas de Colombia. Y yo estuve ahí cerca, enterándome de cómo el mando político de la fuerza militar hacía caso omiso a cada hecho doloroso que día tras día sumaba cientos de muertos, victimas de desplazamiento y niños reclutados.

Durante esa época conté las víctimas. Nombres y apellidos de cada uno de ellos rondaban en mi cabeza y paulatinamente su memoria me ayudó a desentramar marañas sobre la realidad de la violencia en Arauca, en Colombia. En esa cerrera región de la que el gobierno central solo se acuerda por sus regalías petroleras, la dosificada instauración de la institucionalidad, arrastra en cada etapa, primero las pestes y defectos del estado, anticipando así la desconfianza de las gentes en la legalidad para luego gobernárseles y juzgárseles desde esa misma legalidad deslegitimada. En Arauca aprendí mucho, y en particular sobre el impacto que tienen las decisiones -y negligencias- del mando político nacional, que en ese entonces encabezaba Juan Manuel Santos.

Me retire de mi labor pues ya era insostenible desde el punto de vista de mi seguridad personal. Sin embargo guardé en mi corazón el dolor, la esperanza, la rabia y el optimismo de las gentes araucanas (sentimiento que traía fresco al regresar de allá el pasado domingo del debate.) Meses después cuando se destapó a la opinión el escándalo de los falsos positivos en Ocaña, observe que no difería de los hechos ocurridos en Arauca y me di cuenta de cómo era un fenómeno sistemático. Vi al Ministro de Defensa Santos esquivar con cinismo los reclamos por su responsabilidad y hasta decidir el relevo de su cargo -sin mediar verdad y justicia, a varios oficiales de larga carrera en las Fuerzas Militares. Todo ello sin el menor desvelo por su responsabilidad propia. Por eso, al verlo mentir y convencer tan patéticamente en una rueda de prensa, me propuse a mí misma nunca promover que este país fuera gobernado por gentes tan mezquinas y cínicas cómo él.

Tal vez esa convicción también me desvió hacia el camino de Noemí Sanín, a quién hoy le tengo gran agradecimiento y respeto.

Ella ha sido acusada de toda clase de argucias y frivolidades que distan mucho de mostrar a la mujer dedicada, generosa y de verdadera conciencia social que yo he conocido estos últimos meses. Noemí es una gran política, una buena estratega y un alma limpia, que no obstante dejó de jugar con ingenuidad después que fue derrotada en triunfo histórico por el candidato presidencial Álvaro Uribe. Noemí tiene una ventaja frente a otros candidatos y es que -modestia parte- sabe rodearse de un buen equipo. Fue ella y no el electo Presidente Álvaro Uribe, quién junto a Juan Luis Londoño "descubrió" en Darío Montoya, el hasta entonces reconocido soñador de Medellín, al futuro Director del SENA. De ahí el cariño y simpatía que siente mi familia por ella.

Pero que nadie se equivoque, en las malas Noemí pelea como los demás peleadores, pero cuando es a trabajar para construir algo sostenible, ninguno la puede igualar. Por eso a pesar de haberse equivocado, Noemí Sanín seguirá siendo mi candidata, Yo votaré por ella. Creo en que cuando construya su proyecto de país, no lo hará sobre granos de arena, sino por fin, de concreto. Después de todo fue Noemí, junto a Mario Calderón, quien revolucionó la construcción de vivienda social en Colombia

¡Ojo! “QUIEN ESTRECHA UNA MANO ENSANGRENTADA, SE ENSANGRENTA ÉL MISMO Y SE CONVIERTE EN CÓMPLICE DE SUS CRÍMENES”

¡MOCKUS PRESIDENTE PARA UNA COLOMBIA DECENTE!

PALABRAS DEL PRESIDENTE DURANTE LA CEREMONIA DE ASCENSO EN LA ESCUELA GENERAL SANTADER



http://www.presidencia.gov.co/prensa_new/sne/2003/junio/20/14202003.htm

Bogotá, 20 jun (CNE). El siguiente es el discurso pronunciado por el presidente de la República, Álvaro Uribe Vélez, durante la ceremonia de ascenso del general Teodoro Campo Gómez a General de Tres Soles, celebrada en la Escuela Nacional de Policía General Santander:

"Nos reunimos hoy en este bello campo de la Escuela de Policía General Santander, en el sur de esta ciudad y con el verde de esta Sabana infinita, para agradecer con los símbolos de la Nación a muy buenos hijos suyos.



(… )

Y hemos condecorado con la Estrella de la Policía al señor doctor Antanas Mockus, alcalde mayor de la ciudad. Los colombianos le tenemos profunda admiración, gratitud, confianza.

La palabra clave de la época: recuperar confianza en las instituciones, recuperar confianza en nuestra forma de gobierno, recuperar confianza en los seres humanos que encarnan esas instituciones.

El alcalde Mockus, por su competencia, por su entrega al servicio, ha ganado confianza. Y fundamentalmente esa gran dosis de confianza que la ciudadanía tiene en él, deriva de su honradez, de su pulcritud como servidor público y como ciudadano integral.

Esa recuperación de confianza le ha hecho muy bien a la administración de Bogotá. Es un ejemplo para el país entero. Es una luz para que todos los que representamos a las instituciones democráticas, hagamos los esfuerzos a nuestro alcance para recuperar confianza.

El alcalde Mockus, para bien de Colombia, tiene la credibilidad de la ciudadanía, de la Fuerza Pública. Su tarea en el orden público a mí me ha gustado, como a todos los ciudadanos, en muchos aspectos. Y en otros me ha sorprendido gratamente.

Por un lado, el alcalde Mockus ha sido un pedagogo de la convivencia. Ha ejercido un magisterio permanente para enseñarnos a los colombianos a dirimir nuestras controversias pacíficamente.

Hasta ahí, desde muchos años, así lo hemos conocido. He compartido, en este año de ejercicio de la Presidencia, responsabilidades con él para dar seguridad a los bogotanos. Y he encontrado en el alcalde Mockus un timonel firme. Sin vacilaciones y sin titubeos.

Él piensa, para bien de Colombia, que la colaboración de todos los ciudadanos con la Fuerza Pública no puede ser optativa. Su interpretación de la Constitución y de los deberes ciudadanos para el bien público, lo ha llevado a decir aquello que yo comparto: 'La cooperación de los ciudadanos con la Fuerza Pública para la recuperación del orden y la convivencia, es un deber ineludible. Es un imperativo'.

El alcalde Mockus ha apoyado a la Fuerza Pública en Bogotá con toda determinación. Sin reservas. Y ha sido una formidable combinación de pedagogía de la convivencia y de ejercicio firme de la autoridad. Nos sentimos muy honrados al imponerle la Estrella de la Policía.

Matanza paramilitar

Matanza en el pueblo de El Salado por el bloque “Héroes de los Montes de María” (¿Pueden estos llamarse héroes?) Autodefensas Unidas de Colombia o paramilitares…
OPERA TRÁGICA
“Los días previos a la matanza de ese viernes 18 de febrero de 2000 y que sitúo desde antes del 31 de diciembre del 99 fueron de gran desazón y angustia para los saladeros. ‘¡Que esta noche se meten!, ¡que mañana!, ¡que el viernes!’, en fin una fecha aplazada que para todos siempre fue esperada por la forma tan cruel de tortura sicológica con la que se promocionó” advierte Marianela.
El preludio de horror de El Salado, según nuestra testigo, “se inició dos días antes, en la noche del miércoles 16 y la tarde del jueves 17 de febrero, cuando los paramilitares entraron a Canutal, Canutalito y Flor del Monte, en Ovejas, Sucre, a bordo del fatídico helicóptero y varios jeeps, camiones y tractores, para posteriormente dirigirse a San Pedro, en límites con El Salado, de donde se fueron para las veredas de San Rafael, El Cielito, Patevaca y Bajo Grande, en donde asesinaron a otros 42 campesinos” recuerda.
La temida ordalía de sangre se inició con la llegada de las ‘autodefensas’ por los once caminos que mal unen a El Salado con otros pueblos de la zona y a bordo del helicóptero, “la cual no viví en su comienzo, pero si en su final, pues ante los rumores de lo que podía estar sucediendo en los pueblos cercanos le dije a mi marido, '¡vámonos para donde mi hermana!' que habitaba en una hondonada a media hora del pueblo”.
Prosigue: “Ensillé dos burros y me encaramé en ellos junto a mis tres pelaos, tres gallinas, agua y algo de vitualla, tras horas de insistirle a mi marido Cástulo, (nombre también fingido) para que nos fuéramos, quién se negaba a irse, pero que al verme salir también ensilló otro burro y se vino con nosotros”.
La muerte ya se paseaba oronda por la región y esa noche, según Marianela, “los paramilitares al percatarse de la presencia de nosotros en la casa de mi hermana, nos lanzaron desde el cerro cercano cilindros de gas llenos de dinamita y tuercas, algunos de los cuales nos cayeron cerca sin herirnos, pero el trueno de su explosión nos asustó mucho e hicieron mucho daño, al tiempo que los sobrevuelos de otro helicóptero rociaban de bala todo alrededor”.
“Mi marido nos dijo, '¡vámonos pa’l monte que allí no nos ven y las balas tampoco nos dan!', pero que va, varios de ellos nos obligaron a regresar a la casa de mi hermana y allí, luego de obligarnos a hacerles un sancocho con las gallinitas que habíamos traído para nosotros y de decirnos que en la única parte en la que podríamos protegernos ‘de este ataque de la guerrilla’ era en el pueblo, nos dirigimos nuevamente hacia allá”.
Al llegar, la estridencia de la música se sentía por todos lados y cualquiera hubiera pensado que se trataba de la celebración de la Virgen del Carmen. “Pero que va –recuerda Marianela-, la masacre llevaba ya casi 24 horas, amenizada con vallenatos, champeta, drogas de todas las clases y ron y cerveza del que habían sacado de las cantinas y tiendas del pueblo y del que ellos mismos habían traído”.
Guiados por un encapuchado "habían convocado por altoparlantes al pueblo en frente del playón de la iglesia y un rato después se dividieron en grupos y se fueron casa por casa a sacar a los que se habían quedado escondidos".
La macabra fiesta mientras tanto seguía. “Cada media hora, tocaban el bombo de la banda musical del colegio y entonces pasaban a alguien ‘al papayo’, después de ser señalado por el encapuchado que los acompañaba. A muchas mujeres las violaron varios tipos delante de sus familiares y el pueblo y a una después de ultrajarla le cortaron los senos, los brazos y la cabeza viva, tras lo cual la empalaron ensartándola desde sus partes nobles, acusada de ser la mujer de un jefe guerrillero. A otros los mataron a punta de mona y con garrotes y a otros con un destornillador inmenso, mientras esos criminales se drogaban y emborrachaban sin ninguna compasión por las víctimas. A los que mejor les fue los mataron a tiros, mientras que a otros los machetearon inclementemente y a todos les dieron el tiro de gracia”.
La muerte también rondó a los paramilitares. Marianela recuerda: “A una de esas bestias asesinas, al tratar de quitarle desde afuera y por una ventana el picaporte de la puerta de una casa que se encontraba cerrada, el dueño que estaba adentro, al que después trocearon en pedacitos vivo, le mochó el brazo de un machetazo y sus lamentos se unieron a los de las otras víctimas, antes de morirse desangrado mientras sus compañeros masacraban a los del pueblo”, señala.
RETORNO INFERNAL
“Nos regresamos como nos fuimos, en los mismos burros y por el mismo camino pero sin las gallinitas ni el agua ni la vitualla que habíamos llevado, siempre con el Credo en la boca. Al llegar, mi hermana salió a buscar a mi mamá a su casa pero allá estaban los demonios esos que tras ultrajarla la mataron. Mi madre se salvó porque, a pesar de sus años, se escondió. Sin embargo la balacera contra todo lo que se movía seguía desde el helicóptero.”
El dolor de los saladeros no motivó la compasión de los victimarios. “Mientras casi todos llorábamos e implorábamos para que no nos siguieran matando, ellos se reían, nos mandaban a callar con amenazas de muerte, se drogaban, bebían y bailaban en medio del carnaval de muerte que habían armado y con el que gozaban”.
De la matanza no se salvaron siquiera los niños. “A una pequeña después de hacerla comerse un cardón (cactus) la dejaron al sol para que se muriera por insolación y sed. A otra adolescente, la violaron junto a su mamá. A un señor de edad, al que le habían perdonado la vida, otro de esos asesinos drogados lo mató de un tiro disparado con frialdad”.
A las tres de la tarde del sábado 19 de febrero de 2000 y tras escuchar por un equipo de radio que cargaban consigo que miembros de la Infantería de Marina se dirigían al lugar, los paramilitares abandonaron el sitio sin prisa, después de recoger las últimas botellas de licor que aún les quedaban por beber.

transcrito del blog del periodista Gustavo Gómez de Caracol

La Marea Verde, por Héctor Abad

La Marea Verde
Por Hector Abad

No son dos profesores despistados sino dos ciudadanos ejemplares que se hastiaron de la política corrupta. No son dos soñadores con la cabeza en las nubes sino dos hombres con los pies en la tierra que han demostrado (cuando fueron elegidos en las dos alcaldías más importantes del país) que saben administrar con eficiencia y pulcritud los recursos públicos. Ambos tienen experiencia administrativa y ya demostraron que son limpios y capaces de llevar a la práctica sus ideas de educación, civismo y no violencia. Medellín y Bogotá eran dos de las ciudades más desprestigiadas de la tierra y hoy son un ejemplo para América Latina, gracias a ellos.

Antanas Mockus y Sergio Fajardo se han unido por una idea magnífica que no es superior a nuestras fuerzas: quieren un país digno y renovado, un Estado manejado por políticos limpios y sensatos, no por corruptos, energúmenos o violentos. Ellos representan lo mejor de Colombia: son dos estudiosos que no han llegado donde están por sus familias o por nombramientos politiqueros. Están juntos porque tienen un proyecto claro de país y son capaces de ser humildes y deponer los intereses personales por el bien de Colombia.

Sus dos mayores contrincantes en la próxima contienda electoral son dos políticos que nunca han sido elegidos: siempre fueron nombrados por sus contactos y apellidos. Juan Manuel Santos y Noemí Sanín no han dirigido ni siquiera un pueblo chico y no pueden presentarse como más experimentados. Si uno de ellos falta, ¿se sentiría el país seguro en manos del inconsistente Angelino Garzón o del etéreo Luis Ernesto Mejía? Recuerden: todos somos mortales.

Hay que celebrar la unión de Antanas Mockus y Sergio Fajardo. Su candidatura crecerá como espuma, como una gran marea verde y en la segunda vuelta sorprenderán a cualquiera que sea su contrincante. Unámonos al sueño de esta Colombia nueva, al sueño de un país donde sea más importante la educación que la guerra. En el que lo primero sean la salud y el agua y no el odio y las trincheras. Por un país seguro y decente, pero no plegado a los paramilitares o a los falsos positivos por el bien de una seguridad mal entendida. Ellos no claudicarán ante la guerrilla, pero al mismo tiempo eliminarán los caldos de cultivo de miseria donde crecen el descontento y la apatía.

El sueño está creciendo y se va a hacer realidad. Los jóvenes que estudian están con ellos; los jóvenes que quieren tener un trabajo decente están con ellos; los empleados hartos de la corrupción y la compra de votos están con ellos. Los colombianos pensantes estamos con ellos. Únete a estos dos grandes profesores, a estos dos matemáticos que dejaron las aulas para construir una Colombia de la que nunca más nos tengamos que avergonzar.

DEFENDAMOS NUESTRA LENGUA CASTELLANA, PERO ESPECIALMENTE LAS INDÍGENAS.

Cuando muere una lengua
Selección extraida de "When a Lenguaje Dies" de John Ross



Cuando muere una lengua
Las cosas divinas,
Estrellas, sol y luna;
Las cosas humanas,
Pensar y sentir,
No se reflejan ya
En ese espejo.
Cuando muere una lengua
Todo lo que hay en el mundo
Mares y ríos,
Animales y plantas,
Ni se piensan, ni pronuncian
Con atisbos y sonidos
Que no existen ya.
Cuando muere una lengua
Para siempre se cierran
A todos los pueblos del mundo
Una ventana, una puerta,
Un asomarse
De modo distinto
A cuanto es ser y vida en la tierra.
Cuando muere una lengua,
Sus palabras de amor,
Entonación de dolor y querencia,
Tal vez viejos cantos,
Relatos, discursos, plegarias,
Nadie, cual fueron,
Alcanzará a repetir.
Cuando muere una lengua,
Ya muchas han muerto
Y muchas pueden morir.
Espejos para siempre quebrados,
Sombra de voces
Para siempre acalladas:
La humanidad se empobrece

cuando muere una lengua.

Cuenticos Griegos

Me complace tener como colaborador del blog a un distinguido, ingenioso y erudito caballero antioqueño, señor CARLOS A. CADAVID, quien cuenta historias a algunos niños que, por coincidencia, tienen el mismo nombre que los miembros de Consulforo (www.yahoogroups.com/consulforo), un foro dedicado a la gramática y a la eutropalia, fundado en Medellín, Colombia, porel ingeniero electricista señor Gabriel Escobar Gaviria, el de Sopetrán Antioquia.

También pueden leer estos cuentos en el blogdedonAbel, un espacio dedicado a enseñar el buen uso del idioma castellano.

ATALANTA, LA CAZADORA

–¡Qué no, Manuelita! Atalanta no tiene que ver con Atlante, que era Atlas, ni con las Atlántides, que eran las Hespéridas. Mejor venga y le cuento… y dígale a los muchachos.
–¿Versito?... ¡Ajá!... Bueno, ya oyeron, Eduinito lo va a decir al final; vamos a ver con qué sale este cursientico…
–Vean pues les cuento. La historia de esta pobre muchacha es un lío, empezando con los papás. Unos dicen que era hija de Zeus y Climene, pero otros dicen que su papá era Yaso, rey de Beocia; otros dicen que era Esqueneo o Esceneo, rey de Arcadia; hasta dicen que eran dos historias distintas que en algún momento se revolvieron: una hablaba de una muchacha virginal y dulce, y en la otra hablaban de una guerrera y buscapleitos, pero siempre atlética e independiente. Unos dicen que Climene botó a la bebé, pero los de las otras versiones dicen que el papá no quería tener sino hijos varones… sigamos por aquí, que es menos divino.
–Cuando nació la muchachita, al papá no le importó que fuera una hermosura de bebé, así que se la llevó pal monte Partenio y la abandonó, pero Artemisa mandó una osa que la cuidó y la amamantó hasta que unos cazadores la encontraron, se la llevaron y la educaron, así que creció entre cazadores, fuerte, ágil, independiente y muy hermosa. Cuentan que una vez los centauros Hileo y Reco la vieron en el monte y trataron de… bueno, ustedes saben, pero les supo a cacho, porque en la carrera la muchacha les agarró ventaja, le dieron tiempo a que tendiera el arco y ¡zuás!, los despachó a flechazos… ¡es que no fallaba la muchachita esa!... Si, Albertico, ella con dos pies les ganó a los centauros que tenían cuatro patas, ¡pa que vea!
–En fin, que cuando la niña llegó a la edad de merecer, con esa desconfianza que les tenía a los hombres, dijo que iba a ser como la diosa Artemis, o Artemisa, es decir, que se iba a quedar virgen, dedicada a la caza en los bosques, y en ese oficio estaba cuando oyó a un mensajero de Eneo, rey de Calidón y padre de Meleagro, que gritaba por ai en las plazas y por las calles que a ese reino había llegao un jabalí que estaba acabando con… no, mejor dejemos esa historia pa otro día. La cosa es que le dieron la piel, y logró muchísima fama; hasta se dice que fue la única mujer que viajó con Jasón en el viaje del Argo, mejor dicho, ella fue uno de los argonautas. ¿Qué, Horacito?... si, mijito, Yeison, que dicen los agringados.
–La noticia de que se había ganado el pellejo ese, y la fama de supermujer capaz e independiente le llegó a su papá, que vio la clase de hija que se había perdido, así que la llamó, le pidió perdón de todas la maneras que pudo y le dijo que se quedara con él, que se consiguiera un buen marido pa que le diera un hijo que fuera el rey de Arcadia, (o de Beocia), que se fijara que en esa época a las mujeres no las dejaban ser las mandamases, en fin, que le echó un cuento bien reforzao, y como en el fondo era muy buena muchacha, le contestó que sí, pero con una condición:
”Vea papá, -le dijo- el que se quiera casar conmigo tiene que ganarme una carrera; me caso con él y le doy mi vida, pero si pierde, él me da su vida ¡y lo paso al papayo!”
Así pasó un buen tiempo, y muchos murieron tratando de ganarse ese premiecito, pero era tal su belleza y tan admiradas sus habilidades, que los pretendientes seguían arriesgándose. Hasta que apareció Hipómenes, biznieto de Poseidón, y aquí hay otro enredo, porque los que dicen que el papá de Atalanta era Yaso no mientan a Hipómenes sino a Melanio, o Melanion, primo hermano de la muchacha… Si, mijito, “mientras más primo, más me arrimo”… déjesen de risitas y sigamos con Hipómenes, que es el más mentado.
–Pues les decía que apareció Hipómenes, más tragao que hastai de “la cazadora de los pies ligeros”, como le decían los poetas. Se puso a pensar cómo haría, hasta que decidió dejarse de boberìas y se fue adonde Afrodita a pedile ayuda, y la diosa, cuando lo vio tan bien plantado y tan enamorado, le dio tres manzanas de oro que le habían traído del Jardín de las Hespéridas, y el día de la competencia se fue con ellas a la palestra…
–¿Qué, Pachito?… ¿Escondiendo las manzanas?... pues no veo cómo, o dónde, porque en esa época todo el que entraba a la palestra tenía que estar desnudo… Bueno, sigamos. Entonces Atalanta, como hacía siempre, dejó que su competidor le tomara una pequeña ventaja y después arrancó a todas las que tenía y pronto lo adelantó, pero Hipómenes soltó una de las manzanas y ella la recogió, lo cual le dio una ventajita al muchacho, pero nada, que al ratico estaba ella alcanzándolo otra vez, así que le echó otra manzanita; y claro, otro acelerón de Hipómenes, que ya veía el sitio de llegada, y cuando estaba cerquita vio cómo lo adelantaba Atalanta, así que cogió la última manzana y la hizo rodar delante de ella, pa que se distrajera, y así él pudo cruzar primero la línea de llegada. Con trampita, pero ganó esa tremenda carrera, y la gente que estaba en el estadio se sitió feliz, sobre todo porque había perdido la mujer, y decían: “Claro, interesada como todas las mujeres…”, “Por eso perdió, por buscar el orito de las manzanas… “ y un montón de cosas así. Claro que lo decían los hombres, porque las griegas de esa época no podían ir a los estadios… Claro, Atalanta sí porque ella era una competidora, y eso era sumamente raro en esa época.
–No, Chalito, yo creo que no fue interés; a mi me parece que a ella le gustó el muchacho desdi antes, y después, ai empelotos en la palestra, quién sabe qué más vio, y entonces se dijo pa ella: “Pues mijita, el muchacho no está ni mal, y esas manzanitas dioro nos van a servir pa comprar el ajuar”, y claro, las recogió. ¡Ni boba que fuera!
–Bueno, ellos estaban muy enamorados, se casaron y se fueron juntos, pero eso de meterse uno mal metido con los dioses, de cualquier religión, es una vaina muy fregada, y Afrodita estaba muy sentida porque Hipómenes no le había dado las gracias, así que esperó el momento pa castigarlos. Una vez estaba la parejita por allá, cazando y pasaron cerquita de un templo de Zeus, y entonces Afrodita aprovechó la ocasión y les mandó un ataque hormonal masivo y ellos, ai de carrerita, se metieron al templo, pero los vio Zeus, que se puso furioso, y mientra él rabiaba, Afrodita se torcía de la risa. Zeus ai mismito los volvió un par de leones, que salieron corriendo pal bosque; poco después la diosa Cibeles los vio, tan grandes y tan bonitos, que decidió amarrarlos a su carro pa que siguieran junticos, y desde entonces forman parte del distintivo de la diosa Cibeles.
–¿Hijos, Pavita? Pues vea mijita, dicen que Atalanta tuvo a Partenopeo, que participó en la primera expedición de los siete contra Tebas, y hay leyendas que dicen que no es del matrimonio sino un restico que quedó de Meleagro… si… chismes…
–Si, Horacito, en la Cibeles de Madrid se ven muy bien, ¿pero no le intriga que en esa estatua los dos leones son machos…? Eh, mejor oigamos el verso de Eduinito:
Esa muchacha Atalanta,
Igual que la madre Eva,
Por culpa de unas manzanas
Se quedó como una…

– ¡Muchacho!

DÍA DE LA MUJER

Enviado por el señor Edwin B. Rivera

Como dice el Talmud: “Dios no hizo a la mujer de los pies del varón para que fuera su esclava, ni la hizo de su cabeza para que mandara sobre él; sino que la sacó de su costado izquierdo para que estuviera más cerca de su corazón y él la protegiera con sus brazos y para que ambos, a la misma altura y mirándose a la cara, se amaran y respetaran mutuamente, haciéndose felices”.




Aunque todos los días son de ustedes, mis queridas diosas, y esa es una de las ventajas que tenemos los hombres sobre ustedes: que tienen que portarse bien toda la vida para ir al cielo, pero nosotros, teniéndolas a ustedes, tenemos al paraíso aquí en la tierra.


Edwin B.

GRAMÁTICA. LA EQUIDAD DE GÉNERO

NUEVA GRAMÁTICA DE LA LENGUA ESPAÑOLA

En la primera gramática académica desde 1931 y ofrece el resultado de 11 años de trabajo de las veintidós academias de la Lengua Española, que aquí fijan la norma lingüista, para todos los hispanohablantes.
El objetivo de las Academias es conseguir que la nueva gramática, en sus diferentes versiones, llegue a todos los hispanohablantes.
A los usuarios y a los especialistas e investigadores; a los que tienen el español como primera lengua, y a los profesores de español en los diversos niveles académicos.
EL GÉNERO: EJEMPLOS DE USO
MIEMBRO
Se admiten las alternancias “Ella es el miembro (o la miembro) más notable del equipo”. “miembra” no se recomienda.
Género no es igual que sexo

El género es una propiedad de los nombres y de los pronombres que tiene carácter inherente y produce efectos en la concordancia con los determinantes, los adjetivos… y que no siempre está relacionado con el sexo biológico.
Las personas
No tenemos género tenemos sexo. De ahí que la expresión “violencia de género” sea incorrecta porque la violencia la cometen las personas, no las palabras. En nu8estra lengua se debe decir violencia sexual o violencia doméstica, como nos indica la Real Academia Española.
Reiteraciones innecesarias
Tampoco se acepta la utilización redundante del masculino y del femenino: “La mayor parte de los ciudadanos y de las ciudadanas “es un circunloquio innecesario.
El criterio básico de cualquier lengua es economía y simplificación. Obtener la máxima comunicación con el menor esfuerzo posible, no diciendo con cuatro palabras lo que puede resumirse en dos.
A lo largo de los últimos años, destacados miembros de la RAE han venido rebatiendo la actual tendencia al desdoblamiento indiscriminado del sustantivo en su forma masculina y femenina.
“LA OSADÍA DE LA IGNORANCIA”

Una comisión de parlamentarios andaluz se dirigió a la Real Academia Española solicitando un informe sobre la corrección de los desdoblamientos tipo “diputados y diputadas, padres y madres, niños y niñas”, etc., la RAE respondió puntualizando que piruetas lingüísticas son innecesarias.
El empleo de circunloquios y sustituciones inadecuadas: “diputados y diputabas electos y electas” en vez de diputados electos, o llevaré los niños y las niñas” al colegio en vez de llevaré los niños al colegio
Arturo Pérez –Reverte
De la Real Academia Española
“EL MINISTERIO DE DESIGUALDAD”
Junto al masculino, que subordina todo el ser macho, han creado el hembrismo. Y han olvidado lo central, el ser hombre, en sus dos vertientes.
El mundo se reduce a sexo: ese es el lema de esta moderna herejía. Ahora comprenderán su reflejo lingüístico. Primero confunden género y sexo. Una silla es femenino pero no hembra, un sillón es masculino pero no macho.
El género común es útil, evita pérdidas de tiempo, sintetiza abarcando ambos géneros y ambos sexos: es más económico decir, cuando traducimos el Evangelio, dejad que los niños se acerquen a mí que decir “los niños y las niñas”. Decir, incluso con Quintiliano, al niño se le debe máxima reverencia, evidentemente a niñas y niñas.
Francisco Rodríguez Adrados
De la RAE.
“ESTÚPIDAMENTE INCORRECTO”
Me refiero a la estúpida incorrección lingüística de para “todos y todas”, “los compañeros y compañeras”, “los bogotanos y bogotanas “matraca políticamente correcta al decir de sus usuarios.
Gogoro Salvador RAE
Estudien gramática “señores y señoras”
Sustituir “los funcionarios y las funcionarias “es tonto e inútil, destroza la economía del idioma y es grotesco.
Francisco Rodríguez Adrados de la RAE
Para evitar las engorrosas repeticiones a que da lugar la reciente e innecesaria costumbre de hacer siempre explícita la alusión a los dos sexos (los niños y las niñas, los ciudadanos y las ciudadanas, etc.) ha comenzado a usarse el símbolo @ como recurso gráfico para integrar en una sola palabra las formas masculina y femenina del sustantivo, ya que este género parece inducir en su trazo las vocales a y o; l@s niñ@s. Debe tenerse en cuenta que la arroba no es un signo lingüístico y, por ello, su uso en estos casos es inadmisible desde el punto de vista normativo; a esto se añade la imposibilidad de aplicar esta fórmula integradora en muchos casos sin dar lugar a graves inconsistencias, como ocurre en el Día del niño@, donde la contracción del solo es válida para el masculino niño.
¿QUÉ ES LA ARROBA?
Explicaremos que es la arroba:
1. Símbolo que se utiliza para representar la unidad de masa llamada arroba
@ (Plural @@). Peso equivalente a 11,502Kg.
(En Aragón, peso equivalente a 12,5kg)

2. En la actualidad es muy conocido por los usuarios de informática pues se utiliza para indicar «en» (at en inglés) de las direcciones de correo electrónico y otros servicios en línea que utilizan el formato usuario@ servidor.
3. Durante buena parte del comienzo y mitad del siglo XX, fue un símbolo usado en los libros de texto como representación del área, especialmente en los libros de matemática e ingeniería.
Las lenguas evolucionan, pero evolucionan con el uso popular no con imposiciones políticas de arriba hacia abajo.

Por el buen uso de nuestro idioma, a menudo, tan maltratado e incluso a veces, perseguido.
¡Estudia , prepárate y enseña!

POR QUÉ "ELLOS" Y "ELLAS" NO SON SINÓNIMOS DE EQUIDAD DE GÉNERO...

EQUIDAD DE GÉNERO
Colombianos y colombianas. Niños y niñas, adultos y adultas, ellas y ellos, ciudadanos y ciudanas, maestros y maestras. Así puede comenzar el discurso de saludo de cualquier personaje de la política principalmente, de la educación, de la religión, alguna feminista y todos aquellos que en apariencia pretenden combatir la discriminación de la mujer en el lenguaje.
Los defensores de este esperpento, dicen que cuando se utiliza una palabra masculina para referirse a ambos géneros (como hombres, niños, todos) permite que las mujeres sean excluidas de forma implícita. Por lo tanto pretenden que en estos casos se utilice tanto el femenino como el masculino, (ellos y ellas, hombres y mujeres) o en su defecto se cambie por el carácter “neutro” @
Dentro del idioma el género no necesariamente tiene nada que ver con la condición orgánica que distingue al macho de la hembra en los seres humanos, los animales y las plantas: sexo masculino y femenino.
En español el artículo el, la, los, las, marca el género, no la terminación. De otro modo habría que hablar de los futbolistos y las futbolistas, contentos y contentas. El concierto fue aplaudido por los espectadores y las espectadoras.
La igualdad de salarios y oportunidades para las mujeres, el respeto, no se consiguen con estos monstruos que destrozan el idioma. Tampoco se ha comprobado la influencia del lenguaje en la discriminación. En una empresa las mujeres no dejan de ser discriminadas porque el gerente hable de empleados y empleadas, de jefes y jefas, de amigos y amigas. Los niños no dejan de tener hambre porque se les diga los niños y las niñas.
Generalmente quienes insisten en la equidad de género se olvidan de las preposiciones, de los artículos, de los adjetivos y de los pronombres. Es así como terminan en un sancocho incomprensible de ideas.
La hermana República Bolivariana de Venezuela ha incluido en su Constitución el artículo 41 que sus cargos públicos principalmente sean ejercidos por venezolanos de nacimiento, pero al intentar usar la equidad de género convierte esa norma en un galimatías horrible rayano en la ridiculez.
Sala Constitucional Interpretó el Artículo 41 de la Carta Magna. La Sala Constitucional al estudiar el caso, recordó que el artículo 41 del Texto Fundamental dispone que: Sólo los venezolanos y venezolanas por nacimiento y sin otra nacionalidad, podrán ejercer los cargos de Presidente o Presidenta de la República, Vicepresidente Ejecutivo o Vicepresidenta Ejecutiva, Presidente o Presidenta y Vicepresidentes o Vicepresidentas de la Asamblea Nacional, magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia, Presidente o Presidenta del Consejo Nacional Electoral, Procurador o Procuradora General de la República, Contralor o Contralora General de la República, Fiscal o Fiscala General de la República, Defensor o Defensora del Pueblo, Ministros o Ministras de los despachos relacionados con la seguridad de la Nación, finanzas, energía y minas, educación; Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de los Estados y Municipios fronterizos y aquellos contemplados en la ley orgánica de la Fuerza Armada Nacional. Para ejercer los cargos de diputado o diputada a la Asamblea Nacional, Ministro o Ministra, Gobernadores o Gobernadoras y Alcaldes o Alcaldesas de Estados y Municipios no fronterizos, los venezolanos y venezolanas por naturalización deben tener domicilio con residencia ininterrumpida en Venezuela no menor de quince años y cumplir los requisitos de aptitud previstos en la ley. Manuelita serrano t.

DERECHOS HUMANOS Y DEMOCRACIA. ARTICULO DE MARTHA MUSSBAUM

A veces, las viejas ideas son las más peligrosas, y pocas son tan viejas como las que sostienen la intolerancia religiosa. Hoy, por desgracia, están reavivándose. En 2002, unos hindúes en Gujarat (India) mataron a varios centenares de musulmanes, con la colaboración de las autoridades y la policía. En Europa se ha visto en los últimos tiempos un preocupante renacimiento del antisemitismo, mientras en el mundo musulmán parece aumentar el atractivo de las formas radicales de islamismo. Los prejuicios contra los musulmanes y la tendencia a equiparar islam y terrorismo están demasiado extendidos. Y así sucesivamente. La intolerancia engendra intolerancia, porque las expresiones de odio alimentan las inseguridades y permiten a la gente considerar sus agresiones como legítima defensa.


Dos ideas suelen alimentar la intolerancia y la falta de respeto en materia de religión. La primera, que nuestra religión es la única verdadera y las demás son falsas o tienen fallos morales. Pero la gente que opina así también puede creer que los demás merecen respeto por sus creencias, siempre que no hagan daño. Mucho más peligrosa es la segunda: que el Estado y los ciudadanos particulares deberían obligar a la gente a abrazar la forma correcta de abordar la religión. Es una idea que está extendiéndose, incluso en democracias modernas. Ejemplos recientes y preocupantes son la resistencia de Francia a tolerar símbolos religiosos en las escuelas y las afirmaciones de la extrema derecha hindú de que las minorías en India deben integrarse en la cultura de los hindúes. La reaparición de este pensamiento supone una terrible amenaza para las sociedades liberales, construidas sobre la libertad e igualdad.


El atractivo de la intolerancia religiosa es fácil de entender. Desde niños, los seres humanos son conscientes de su impotencia respecto a cosas fundamentales como la comida, el amor y la propia vida. La religión les ayuda a afrontar la pérdida y el miedo a la muerte; enseña principios morales y hace que la gente los siga. Pero, precisamente porque las religiones son fuentes tan poderosas de moralidad y sentido comunitario, se convierten con demasiada facilidad en vehículos para huir de la impotencia, que tantas veces se manifiesta en opresión e imposición de jerarquías. En el mundo acelerado de hoy, las personas abordan las diferencias étnicas y religiosas de maneras nuevas y temibles. Al aferrarse a una religión que consideran verdadera, rodearse de correligionarios y colocar por debajo a los que no abracen esa religión, pueden olvidar durante un tiempo su debilidad y su mortalidad.


Unas buenas leyes no son suficientes para combatir este problema emocional y social. Las sociedades liberales modernas conocen desde hace mucho la importancia de las normas legales y constitucionales que expresan el compromiso con la libertad religiosa y la igualdad de los ciudadanos de distintas religiones. Pero, aunque es crucial que se redacten, las leyes no se aplican solas, y las normas públicas no sirven de nada si no se refuerzan con la cultura y la educación.


Necesitamos, pues, pensar más de qué forma utilizar la retórica (y la poesía, la música y el arte) para apoyar el pluralismo y la tolerancia. Los líderes del movimiento de los derechos civiles en EE UU entendieron la necesidad de ese tipo de apoyo; los discursos de Martin Luther King Jr. demuestran que la retórica puede ayudar a la gente a imaginar la igualdad y considerar las diferencias como algo que enriquece, no como algo temible. Durante la última campaña electoral en India, los dirigentes del Partido del Congreso, especialmente Sonia Gandhi, supieron transmitir la imagen de una India intrínsecamente pluralista. (La letra del himno nacional indio, escrita por el poeta pluralista Rabindranath Tagore, también celebra las diferencias regionales y étnicas del país). El Gobierno estadounidense actual ha hecho declaraciones útiles sobre la importancia de no demonizar el islam, pero la retórica de algunos cargos importantes ha puesto el énfasis en la religión cristiana de manera perjudicial para la tolerancia. Por ejemplo, el responsable de Justicia, John Ashcroft, pide de vez en cuando a sus colaboradores que entonen rezos cristianos. Y, cuando ocupaba un escaño en el Senado, dijo que Estados Unidos era "una cultura que no tiene más rey que Jesús".


Durante siglos, los pensadores liberales se han centrado en las vías legales y constitucionales para lograr la tolerancia, y se han olvidado de cultivar en público la emoción y la imaginación. Allá ellos. Todos los Estados modernos y sus dirigentes transmiten visiones de igualdad o desigualdad religiosa mediante el lenguaje y las imágenes que escogen. En 1789, el presidente George Washington escribió que "es preciso tratar los escrúpulos de conciencia de todos los hombres con gran delicadeza y ternura". Hoy no abunda precisamente esa delicadeza. Si los líderes no utilizan con cuidado el lenguaje público para fomentar el respeto, la igualdad entre los seres humanos seguirá siendo vulnerable.

MANUELA BELTRÁN. SIGAMOS SU EJEMPLO

BIOGRAFÍA

Manuela Beltrán, nació en El Socorro, Colombia, s. XVIII. Heroína , fue la primera mujer neogranadina que se opuso al gobierno español de Carlos III, y en Santafé de Bogotá el virrey Manuel Antonio Flórez y Angulode Nueva Granada. Vendedora ambulante lideró el motín contra los impuestos mercantiles establecidos por el regente Gutiérrez de Piñeres (1781),durante la insurrección de los Comuneros de El Socorro, que desembocó en la revolución de los comuneros. El 16 de marzo de 1781, en El Socorro, Manuela Beltrán arrancó el edicto que decretaba las nuevas tasas, dando así inicio al movimiento comunero neogranadino. De Manuela Beltrán se dice, que era "una mujer del pueblo", pero con la diferencia de que sabía leer lo suficiente para conocer el texto del edicto sobre los nuevos y excesivos tributos notificados por el visitador. Manuela Beltrán, recoge la indignación del pueblo sobre este hecho, y al grito de "viva el Rey y muera el mal gobierno",
Esta heroína también fue llamada "Heraldo Femenino de la Libertad", nació en el Socorro, cigarrera de profesión y dueña de una tienda ubicada en la plaza principal, donde vendía artículos de Castilla y artículos agrícolas.
Militante entre los precursores de la independencia que hicieron posible la llamada Revolución de los Comuneros, uno de los hechos más acontecidos, entre los registrados como antecedentes de la emancipación del sur del continente americano. Su comienzo tuvo lugar en la tradicional población del Socorro, en ese tiempo una de las más progresistas y desarrolladas económicamente en la época de la Colonia, como centro industrial y manufacturero, el 16 de marzo de 1781. De Manuela Beltrán se dice, que era "una mujer del pueblo", pero con la diferencia de que sabía leer lo suficiente para conocer el texto del edicto sobre los nuevos y excesivos tributos notificados por el visitador. Manuela Beltrán, recoge la indignación del pueblo sobre este hecho, y al grito de "viva el Rey y muera el mal gobierno", procede a destrozar los edictos y a proclamar la rebeldía, momento inicial de la gloriosa revolución de los Comuneros.
Fué la primera en la tierra Colombiana, que se atrevió a romper aquel símbolo de la dominación Española en América.

SIGAMOS SU EJEMPLO

BIOGRAFÍA

Manuela Beltrán, nació en El Socorro, Colombia, s. XVIII. Heroína , fue la primera mujer neogranadina que se opuso al gobierno español de Carlos III, y en Santafé de Bogotá el virrey Manuel Antonio Flórez y Angulode Nueva Granada. Vendedora ambulante lideró el motín contra los impuestos mercantiles establecidos por el regente Gutiérrez de Piñeres (1781),durante la insurrección de los Comuneros de El Socorro, que desembocó en la revolución de los comuneros. El 16 de marzo de 1781, en El Socorro, Manuela Beltrán arrancó el edicto que decretaba las nuevas tasas, dando así inicio al movimiento comunero neogranadino. De Manuela Beltrán se dice, que era "una mujer del pueblo", pero con la diferencia de que sabía leer lo suficiente para conocer el texto del edicto sobre los nuevos y excesivos tributos notificados por el visitador. Manuela Beltrán, recoge la indignación del pueblo sobre este hecho, y al grito de "viva el Rey y muera el mal gobierno",
Esta heroína también fue llamada "Heraldo Femenino de la Libertad", nació en el Socorro, cigarrera de profesión y dueña de una tienda ubicada en la plaza principal, donde vendía artículos de Castilla y artículos agrícolas.
Militante entre los precursores de la independencia que hicieron posible la llamada Revolución de los Comuneros, uno de los hechos más acontecidos, entre los registrados como antecedentes de la emancipación del sur del continente americano. Su comienzo tuvo lugar en la tradicional población del Socorro, en ese tiempo una de las más progresistas y desarrolladas económicamente en la época de la Colonia, como centro industrial y manufacturero, el 16 de marzo de 1781. De Manuela Beltrán se dice, que era "una mujer del pueblo", pero con la diferencia de que sabía leer lo suficiente para conocer el texto del edicto sobre los nuevos y excesivos tributos notificados por el visitador. Manuela Beltrán, recoge la indignación del pueblo sobre este hecho, y al grito de "viva el Rey y muera el mal gobierno", procede a destrozar los edictos y a proclamar la rebeldía, momento inicial de la gloriosa revolución de los Comuneros.
Fué la primera en la tierra Colombiana, que se atrevió a romper aquel símbolo de la dominación Española en América.

BALANCE SOCIO-POLÍTICO Y ECONÓMICO DEL URIBISMO EN SUS CASI 8 AÑOS

A. Orden público.

¿Fueron derrotadas las farc? No.
¿Se acabó el secuestro y los secuestrados regresaron a sus hogares? No. Incluso, muchos han muerto en cautiverio.
¿Se acabaron los paramilitares? No. Incluso tienen representantes en el congreso, en los ministerios, en el DAS y hasta en cargos diplomáticos (Noguera en Italia, Visbal en Canadá, Arana en Chile, DeRoux en R. Dominicana, Osorio en Méjico...).
¿Se redujo el narcotráfico? No. La cocaína se vende como pan caliente en los países consumidores, es mas el gobierno esta orgulloso que ahora el kilo de Cocaina es mas caro, los consumidores siguen creciendo eso significa que estan ganando mas dinero. Ojo, no es lo mismo cocaína que coca.
¿Mejoró la seguridad en las ciudades? No. Metrallín es un campo de batalla entre traquetos, sicarios, gamberros, paracos y delincuentes comunes. Bogotá está asolada por atracadores, paras, apartamenteros. Los "reinsertados" operan en barrios enteros.
¿Mejoró la situación de los desplazados? No.Colombia tiene más de 4 millones de desplazados, y estos no han sido reconocidos como tales (ahora los llaman "migrantes voluntarios"). Para que se haga una idea, la peor catástrofe humanitaria de la década pasada fue el conflicto de Darfur, que dejó 4 millones de desplazados. Sudán es 2 veces más grande que Colombia y sin embargo en Colombia tenemos más compatriotas desterrados.
¿Están seguros nuestros jóvenes en las ciudades y campos? No. El ejército los mata para cobrar recompensas, en supuestos "falsos positivos" pero son aciertos crimenes de Estado y eso sin contar que ahora quieren que sean informantes para poner sus vidas en peligro

B. Economía.

¿Ha mejorado el empleo? No. El Dane cambió la metodología. Ahora los que venden dulces en los semáforos o los que hacen acrobacias "técnicamente no son desempleados". Pero si usted mide verdaderamente cuánta gente no tiene trabajo, se llega a la cifra de 40% de la población económicamente activa.
¿Hay más inversión? No. Las enormes cifras de inversión extranjera reportadas por el B de la R corresponden a grandes negocios (SAB Miller y Bavaria, Grupo Prisa y El Tiempo y cosas así). En esos negocios no hay creación de nuevas empresas, sólo movimientos financieros, cambio de dueños. El resto de la inversión extranjera corresponde a capitales financieros de especulación, que entran al país a obtener ganancias (principalmente aprovechando las tasas de los TES) y luego se van como llegaron: sin controles y sin pagar impuestos. Los impuestos son para los de ruana (igual que la justicia).
¿Tenemos un sistema financiero razonable? No! En una cuenta de ahorros pagan intereses al 2% anual (con suerte), pero por un crédito cobran 36%. Todos los servicios bancarios tienen costo aparte (es decir, el margen de 34 puntos es todito para Luis Carlos Sarmiento o para los españoles). No hay un sistema decente de financiación de vivienda.

C. El Agro
¿Mejoró la situación en el campo? No. Los campesinos siguen huyéndole a las balas del ejército, de los paras y de la guerrilla. La producción agrícola es de subsistencia, y los terratenientes ahora se dedican a cultivar palma en las tierras abandonadas por campesinos que le huyen a las balas que ya mencioné. Sobra decir quiénes cuidan esos cultivos, y quién los financia. Lo de AIS es lo más reciente, pero desde 2002 ya existía una cosa que se llama "Incentivo de Cobertura Cambiaria". Subsidios exclusivos para floricultores y productores de banano. Y ¿quienes son ellos? Terratenientes antioqueños, en su mayoría. Ningún pequeño cultivador puede acceder a esos incentivos por una simple razón: debe demostrar montos astronómicos de exportaciones. Como decía un político por ahí: "por los campos de Colombia ahora sólo se ven vacas, caballos finos y reinas de belleza"..

D. Situación social
¿Tenemos un mejor sistema de salud? No. De hecho el sistema pasa por su peor momento. Si usted ha ido a un médico por la EPS sabe a qué me refiero. Y si está sin trabajo y no lo consigue porque primero debe ponerse al día en sus propios aportes para que lo reciban en un trabajo, también sabe de qué le hablo. En resumen, hoy por hoy si usted se enferma es su problema. El estado no le va a dar la mano en esa situación y no se vislumbra una mejor situacion con los decretos de emergencia social, ahora si usted se enferma con una enfermedad de alto costo, le tocara sacar de sus ahorros, de sus cesantias o hipotecar su casa y si no tiene ninguna de ellas.....
¿La situación de los trabajadores mejoró? No. El salario mínimo cubre apenas el 50% del costo de la canasta familiar. Los recargos nocturnos aplican solo desde las 10pm. Se impuso la modalidad de contrato por servicios, sin cobertura en salud, sin aportes a pensión, sin beneficios sociales (prima de junio y diciembre, caja de compensación). Usted mismo debe pagar sus aportes a pensión y salud. No tiene cesantías.
¿Y las pensiones? Jajaja!
¿Hay respeto por las minorías? No. A los indígenas los mata cualquiera de los "actores armados". Los negros son esclavos en su propia tierra. Los homosexuales, lesbianas, prostitutas etc son perseguidos por los reinsertados. Descomposición social absoluta.

E.. Educación y cultura
¿Tienen sus hijos garantizado el derecho a la educación? No. Si usted no tiene trabajo o no le alcanza la plata, de malas. La educacón pública es cada vez más costosa y de menor cobertura. Los presupuestos de las universidades públicas se han recortado para poder aumentar el presupuesto militar (para que tengan con qué pagar las recompensas mencionadas arriba).
¿Y la cultura? Mal, gracias. El primer acto de gobierno de Uribe en materia cultural por allá en 2002 fue acabar la orquesta sinfónica nacional. Ahora nos quieren convencer que cultura en Colombia son los carrieles y los sombreros vueltiaos. Y la TV ni se diga. Apología a los traquetos y sus extravagantes estilos de vida.

F. Relaciones internacionales
¿Qué hay de eso? Están en su peor momento. Peleados con todos, todos los vecinos y con los no tan vecinos. Sacando pecho porque Obama le firmó un autógrfo al presidente. ¿Usted cree que Salvador Arana ha estudiado algo en su vida? Al menos no parece. En todo caso ya está preso por asesino. Solo a semejante presidente se le ocurre nombrar asesinos en las embajadas.

Pero mientras tooooooodo eso y muchas cosas más pasan en Colombia, RCN y El Tiempo (principalmente) le lavan el cerebro a usted, su familia, sus vecinos y al que se atraviese. Le ponen a hervir la sangre hablando de Chavez y luego lo consuelan mostrándole novelas sobre traquetos y reinas de belleza.

Los problemas de Colombia están adentro, en sus líderes, en nuestra forma de pensar y actuar y quedarnos callados. Los problemas de Colombia NO están en Venezuela ni su causante es Chávez. Que ellos resuelvan sus asuntos como puedan y como quieran. Nosotros debemos concentrarnos en los nuestros.

Para comenzar pregúntese: ¿Qué significa ser ciudadano de la República de Colombia? ¿A qué tengo derecho por haber nacido acá y por pagar impuestos acá? ¿Cuáles son mis deberes como ciudadano de éste país? ¿Qué debo esperar del Estado? ¿Cuáles son las obligaciones y responsabilidades de los gobernantes que manejan ese estado?

¿Le gusta el país así como está?



EN ESTE 2010 AÑO DE ELECCIONES SEPA POR QUIEN VOTAR, VOTE POR IDEAS NO POR UN PEDAZO DE LECHONA O POR QUE TIENE LA VALLA MAS BONITA O MAS GRANDE, VOTE POR PROPUESTAS POLITICAS Y NO POR APELLIDO O FAMILIA DE PRESTIGIO, EL FUTURO DE COLOMBIA ESTA EN LAS MANOS DE CADA COLOMBIANO.